Miles de trabajadores ingleses secundan una huelga xenófoba en Gran Bretaña

La Jornada/inSurGente.-
Las huelgas que se iniciaron la semana pasada en la refinería de Lindsey, en el norte de Gran Bretaña, para protestar por la contratación de trabajadores extranjeros continuaron este martes, mientras en otras plantas industriales del país centenares de trabajadores se declararon en paro en solidaridad con los de Lindsey.
Las movilizaciones, que ya afectaron a una veintena de instalaciones, estallaron después que la petrolera francesa Total anunció que la empresa italiana IREM se adjudicó el contrato para construir una nueva unidad de procesamiento en Lindsey, por lo que empleará a unos 300 trabajadores italianos y portugueses.
En otras plantas industriales del país, centenares de personas se declararon en huelga, en solidaridad con los trabajadores de Lindsey y en protesta por la contratación de extranjeros.
Los trabajadores británicos calificaron de “escandalosa” la elección de empleados foráneos y exigieron al primer ministro laborista, Gordon Brown, que cumpla su promesa hecha el año pasado de garantizar “empleos británicos para los trabajadores británicos”.
Derek Dimpson, colíder del sindicato Unite (el más grande de Gran Bretaña), explicó que las huelgas giran en torno a “empleadores que explotan a los trabajadores independientemente de su nacionalidad al recortarles los sueldos y condiciones que con dificultades se han ganado”.
Además, ante las acusaciones de xenofobia, Dimpson respondió que “las acciones no oficiales que tienen lugar en todo el país no tienen que ver con raza o inmigración, sino con clase (social)”.
Los sindicatos también sostienen que los obreros británicos han sido objeto de discriminación, al argumentar que se les negó la posibilidad de beneficiarse con el contrato de IREM.
El ministro de Negocios y Empresas y ex comisario en Bruselas, Peter Mandelson, aseguró que “la gran mayoría” de los trabajadores en Lindsey son “británicos”, que los extranjeros subcontratados no están en peores condiciones laborales que los ingleses, y que Total garantizó que cualquier vacante en concursos públicos estará abierta a trabajadores de Gran Bretaña.
Por lo pronto, el Servicio de Arbitrio y Conciliación, convocado por el gobierno para mediar en el conflicto, presidió este martes negociaciones entre Total, IREM y los sindicatos, pero no precisó cuánto tiempo durarán.
John Mann, diputado laborista, avivó la controversia al proponer una moción parlamentaria deplorando el uso de trabajadores foráneos en la refinería de Lindsey.
Para algunos analistas, el gobierno británico se encuentra entre la espada y la pared. Si aprueba una ley proteccionista echará por tierra el principio europeo de libre circulación de trabajadores. Y si continúa de brazos cruzados, corre el riesgo de que las movilizaciones se extiendan a otros sectores.
En Francia, una huelga de profesores en protesta contra una reforma del estatuto de los docentes-investigadores, y de la formación de docentes de escuela primaria y secundaria, perturbó el funcionamiento de las universidades.
En diversos puntos del país los docentes suspendieron las clases y se negaron a participar en las reuniones de jurados que califican a los estudiantes.
Otros llevaron simplemente un brazalete que decía “en huelga”.
Además de oponerse a la reforma, los docentes también protestan contra la supresión de 900 puestos de trabajo previstos en 2009.
Mientras, miles de trabajadores del sector público de Alemania protagonizaron huelgas para pedir alzas salariales, medida que afectó al transporte y las escuelas a lo largo del país, informó el sindicato del sector de servicios Verdi.
Este gremio lidera las pláticas para un aumento salarial de 8 por ciento para unos 700 mil empleados de los estados federales, y el acuerdo sería aplicado a un millón 300 mil empleados públicos.
El gobierno alemán espera que su economía, la mayor de Europa, se contraiga alrededor de 2.25 por ciento este año, que será el desempeño anual más pobre desde la Segunda Guerra Mundial. Analistas señalaron que incluso podría contraerse 4 por ciento o más.

NOS ESCRIBEN...

OTRA AGUA QUE SE ESCAPA...

El próximo 28 de febrero conmemoraremos un nuevo aniversario del grito de Asencio.

En 1825 un grupo de compatriotas, que tal vez fueron 33, habían decidido que en esta banda Oriental muchas cosas debían cambiar. El 19 de abril desembarcaron en la Agraciada y en sucesivas batallas lograron recuperar nuestro territorio. Y tan rápido se sucedieron los hechos, que el 25 de agosto nos declaramos libres y otras cosas más, que se suelen decir en ese tipo de jornadas.

Cuánta entrega deben haber tenido!

Cuánto liderazgo para levantar al paisanaje!

Cuánta presteza militar para vencer a fuerzas más poderosas!

Qué orgullosos se deben haber sentido ellos y quienes les siguieron!

Sin embargo..., en muy poquitos meses, perdieron el control de aquella victoria, de aquella libertad. La oligarquía de la época tenía otros planes en contubernio con los ingleses.

Y así fuimos “haciendo historia” en esos 184 años que nos separan. Tuvimos algunos importantes avances y muchos retrocesos.

Sin pretender comparar lo incomparable, en el 2004, se marcó otro mojón histórico, de otra entidad, claro.

Habremos aprendido la lección histórica? Pero no la de abril del 25, sino la de agosto de ese año, cuando se nos fue como agua de entre los dedos lo logrado en abril

¿Tenemos claro, lo que está en juego en este país?

Tengo mis serias dudas de que NO.

Empezaré por lo que más apoyo y reivindico: nuestro gobierno.

Existen, por suerte, muchos compañeros con mayor capacidad que este modesto escribiente, para demostrar hasta el hartazgo, que este ha sido el mejor gobierno que ha tenido el Uruguay, en muchas décadas. También lo corroboran los analistas independientes de adentro y de afuera del país.

Pero tiene una muy grande en el debe.

Tiene mucho que ver con el repaso histórico del principio. Y ya es hora que lo digamos con todas las letras.

Hemos fracasado en toda la línea, con respecto a nuestras políticas de comunicación.

Y que les caiga el sayo a todos los que corresponda; que no son pocos por cierto. Cuando un político asume una gestión, lo hace precisamente para elaborar políticas de gestión. Y lógicamente debe asesorarse, y se puede errar una y varias veces. Pero debe existir una política comunicativa, que también admite reformas, pero se debe apreciar.

Muchas cosas no sabíamos cuando asumimos el gobierno, por ejemplo:

Sobre la administración nacional. Sobre los vínculos comerciales y diplomáticos.

Sobre informaciones concretas que los rosados (ellos), no compartían con su oposición (nosotros). Lo dijo el ex ministro de economía. “Aprendí muchísimo en el ministerio” Y obviamente no porque no estuviera capacitado, (vaya que lo demostró), sino por lo que la gestión aporta.

Todo eso no lo sabíamos.

Pero sí sabíamos, que no habíamos conquistado ningún poder, que teníamos el gobierno prestado por 5 años. Que los intereses de la derecha seguirían allí y sobretodo que ésta no daría tregua (como ocurrió). Y fundamentalmente que utilizaría TODO SU PODER COMUNICATIVO PARA RECONQUISTAR EL GOBIERNO. Esto lo sabía hasta el más humilde militante. Por eso es injustificable, la espantosa política comunicativa que tuvimos.

Porque esto no puede ser un tema de “perfiles” o de “sensibilidades”. No. Está en la tapa del libro de cualquier buen proyecto, que se precie de tal y quiera permanecer.

La fuerza política ha tenido muchas responsabilidades en el acompañamiento de la gestión. Ya lo hemos anotado otras veces. Pero en este caso, son nuestros “ejecutivos” los responsables directos. Y va en plural, porque también lo venimos padeciendo desde hace 20 años en la IMM.

Los medios de comunicación oficiales dan lástima. No entendemos, la falta de recursos permanentes y la necesaria buena administración de los mismos.

¿ O será cierto que no tenemos gente idónea para dirigirlos? Hasta el momento, parece que los que se han elegido, fueron a hundir más esos medios, en comparación con los privados.

Generalmente se nombra gente de la cultura, técnicos, periodistas. ¿Podemos dejar al albur, de un técnico o periodista o comunicador, la dirección de medios que el gobierno necesita para comunicarse con la ciudadanía? O para impulsar nuestro proyecto cultural?

¿Puede un técnico, porque se le reconozca de izquierda, estar capacitado para sintonizar lo que el gobierno desea en políticas comunicativas?

Porque si utilizamos y muy bien, tantos otros resortes del estado para impulsar las políticas redistributivas, no es obligación nuestra también “redistribuir” la información, la cultura, hacer propuestas interesantes que permitan hacer avanzar intelectualmente a nuestra gente, etc?

Aquí no hace falta ninguna política partidaria, pero sí mucha política gubernamental.

Cuando decimos medios oficiales, incluimos a la página web de Presidencia.

Si alguno entra, podrá encontrar hasta 6 o más direcciones de correo, de los distintos responsables de diversas áreas. ¿Nadie ha pensado que esa página no puede continuar con ese formato? ¿Cómo es posible que toda esa gente esté ganando buenos sueldos y no se les ocurra, por lo menos sugerir, que ese formato rígido, anodino, aburrido, entreverado y obsoleto debe ser cambiado en forma urgente?

En definitiva, regalarle a la derecha la comunicación con la sociedad, es un factor, para que este buen gobierno se nos vaya como agua de entre los dedos.

Hay otro frente, en la lucha contra la desinformación de los medios de la derecha, y son nuestros legisladores. Estos han brillado por su ausencia. Ha sido otra constante a lo largo de este gobierno, donde los ministros se han debatido casi solos, en el parlamento y sobre todo en los medios.

Lo insólito es que los ministros pertenecen a sectores que lógicamente tienen parlamentarios...A esta altura no sabemos, si no quieren responder... o no saben cómo...o peor aún no quieren enemistarse con los principales medios...

Este es otro factor, que contribuye a que este proceso fracase. Y la paradoja, y que se me perdone, pero es de carácter intelectual. “Alguno, por tanto proteger su banca, terminará perdiéndola en la debacle del colectivo. Y precisamente, porque no entendió que su banca estaba inserta en un colectivo.”

Otro factor, este ya más novedoso, es la enorme infiltración que padecemos por parte de las más diversas religiones, que hasta hace poco se expresaban en grupos reducidos y ahora en la vía pública.

Un importantísimo “acto de fe”, se daba antes del último congreso, cuando muchos compañeros nos decían:”No te preocupes, que al final verás que llegan a un acuerdo, como siempre ocurrió en el FA”. Ese hechizo se terminó.

También grupos de compañeros se transformaron en los hechos, en la más despiadada oposición que tuvo el gobierno, durante los últimos 4 años. Al parecer estaban seguros, que con algunos “rezos” o “hechizos” convertirían a sus seguidores en fieles votantes del FA.

Y por último. A algunos, el hechizo les cayó encima, tal vez inadvertidamente, y ahora ellos mismos pintan en los muros que “ganaremos en primera vuelta”. Seguramente ya están en una etapa avanzada de su iniciación, y pueden dialogar directamente con Alá.

Luis de Malvín...